Drei Thesen zum Kollapsdiskurs

Wir möchten mit diesem Text auf den deutschsprachigen Kollapsdiskurs eingehen. Wir stimmen Analysen und Argumenten zu, formulieren aber auch Dissens und haben Unsicherheiten. Worin wir uns jedoch sicher sind, ist dass die Partei Die Linke sich mit dem Kollaps von Ökosystemen und gesellschaftlichen Systemen beschäftigen muss.

Es geht uns dabei um Argumente, die wir insbesondere in den Schriften von Tadzio Müller und Debatten auf dem ersten Kollapscamp 2025 wahrgenommen haben. Wir glauben dass Die Linke sich mit dem Thema beschäftigen muss, um brauchbare Antworten für die Herausforderungen der Gegenwart und Zukunft zu entwickeln. Unsere Thesen sind teilweise eine Abarbeitung am Kollapsdiskurs, insbesondere aber der Versuch, die Erkennntnisse des Diskurses in die Partei hineinzutragen.

Kleingruppe „Kollapsdiskurs“ der BAG Klimagerechtigkeit der Linken

1. „Die aktuelle Destabilisierung gesellschaftlicher und ökologischer Systeme ist kein Endpunkt, sondern eine Phase der Neuordnung"
 

• Verschiedene Unsicherheiten unterscheiden: Wir müssen unterscheiden zwischen ökologischer Zerstörung, die eine fortschreitende physische Realität ist, und Faschisierung als eine gesellschaftliche Tendenz. Im deutschen Kollapsdiskurs werden diese beiden Entwicklungen oft zusammengeworfen und als gleichermaßen unvermeidbar dargestellt.Dennoch gilt es anzuerkennen, dass der Rückgang der Lebensgrundlagen im kapitalistischen System autoritäre und faschistische Dynamiken strukturell begünstig. Denn in einer auf Konkurrenz und Ungleichverteilung basierenden Gesellschaft werden bei knapper werdenden Ressourcen die staatlichen Maßnahmen des Ausschlusses und der Entmenschlichung brutaler. 
• Die Zukunft bleibt gestaltbar: Während ökologische Zerstörung tatsächlich erstmal sicher voranschreitet, müssen wir darauf bestehen, dass die gesellschaftliche Zukunft gestaltbar bleibt. Ansonsten laufen wir Gefahr, die Regierungsübernahme einer faschistischen Partei in Deutschland als unausweichlich darzustellen und uns dann auch nicht ausreichend dagegen zu wehren. Trotz dieser Differenzierung gehören diese Kämpfe jedoch zusammen. Deshalb müssen wir klar machen, dass Natur- und Klimaschutz nicht Verzicht bedeutet, sondern Leben, Sicherheit und Freiheit.
• Sprunghafte Veränderungen nutzen: Aktuell befindet sich die gesellschaftliche Linke global gesehen eher in der Defensive, doch das ist keine zwangsläufige Entwicklung, sondern eine Momentaufnahme in einer sich umwälzenden Welt. Aufgrund der Klimakatastrophe, der immer weiter wachsenden Ungleichheit und der Exzesse von rechtskonservativen und faschistischen Regierungen wird es zu gesellschaftlichen Brüchen kommen, auf die wir uns als Linke bestmöglich vorbereiten müssen – um zu überleben und sie bestenfalls für positive Veränderungen zu nutzen.
• Organisierung fördern: Zur Nutzung solcher Bruchmomente stellt sich auch die Frage, wie Die Linke als Partei organisiert ist und welche Form von gesellschaftlicher Organisierung sie fördert, insbesondere in den Betrieben, wo ökonomische Macht konzentriert ist. Eine stärkere Vernetzung der Basis untereinander (mit den dafür passenden technischen Lösungen) erscheint sehr sinnvoll, um sowohl faschistische Angriffe als auch ökologische Katastrophen bewältigen zu können. Die Linke ist zudem nur im globalen Bündnis mit sozialen Bewegungen, Gewerkschaften und Zivilgesellschaft in der Lage, Menschen zu empowern und gesellschaftliche Veränderungen durchzusetzen.

2. „Klimagerechtigkeit bedeutet globale Solidarität und Verantwortungsübernahme auf gesellschaftlicher Ebene– weder nationale Abschottung, noch Rückzug ins Lokale, sondern ein klares Einstehen für Menschenrechte“
 

• Solidarität leben: Die Situation der am schlimmsten Ausgebeuteten und Ausgegrenzten muss Ausgangspunkt linker Politik sein. Die Klimakrise trifft schon jetzt besonders die Menschen, die am wenigsten zu ihr beigetragen haben, sowohl global als auch in Deutschland. Nur durch inklusive demokratische Entscheidungen vor Ort können wir nachhaltig gesellschaftliche Macht entwickeln und einer Verschärfung der Konkurrenz entgegenwirken. Dies ist nur mit einer Vergesellschaftung großer Betriebe und einer massiven Umverteilung durch die Einführung von Steuern für (extrem) Reiche möglich – die Verursachenden müssen zur Verantwortung gezogen werden, sodass eine gerechte Transformation möglich ist. Darüber hinaus müssen wir Strukturen schaffen, die Betroffene in Deutschland mit jenen global verbündet.
• Imperiale Lebensweise überwinden: Die auf Konkurrenz beruhende Wirtschaftsweise zerstört ökologische Lebensgrundlagen und vertieft globale Ungleichheiten. Sie sichert privilegierte Lebensstandards durch Ausbeutung von Ressourcen, Arbeitskraft und oft auch durch militärische Machtpolitik ab.  Diese Logik der Konkurrenz um Profit/Wachstum prägt nicht nur internationale Beziehungen, sondern auch das gesellschaftliche Zusammenleben im Inneren. Eine solidarische Transformation hingegen muss demokratisch organisierte, sich gegenseitig unterstützende Lebens- und Wirtschaftsweisen aufbauen. Das bedeutet eine Abkehr von Wachstum des Bruttoinlandsprodukts als volkswirtschaftlichem Ziel in Deutschland.
• Offene Gesellschaften stärken: Durch menschengemachte Klimaveränderungen werden schon jetzt weltweit immer mehr Regionen unbewohnbar. Deswegen braucht es offene Gesellschaften, die in der Lage sind, sich an große Veränderungen anzupassen, damit unabhängig von nationalen Grenzen öffentliche Daseinsvorsorge gewährleistet ist und Ressourcen gerecht verteilt werden. Auf diese Weise lassen sich Menschen davor bewahren, ihre Heimat unfreiwillig verlassen zu müssen und zugleich kann sichergestellt werden, dass jede*r überall ein Zuhause findet. Militarisierung steht diesen Zielen entgegen und verschwendet dringend benötigte Ressourcen für den gesellschaftlichen Umbau.
• Internationales Recht reformieren und durchsetzen: Der globale Norden muss für eine gleichberechtigte Zusammenarbeit finanzielle und rechtliche Macht an ärmere Gesellschaften abgeben. Das muss sich insbesondere in internationalen Gremien und Handelsverträgen widerspiegeln. Gleichzeitig braucht es eine klare Haltung gegenüber autoritären Regimen, gegen imperialistische Politik und für die konsequente Verteidigung der Menschenrechte. Dazu gehört auch, dass nicht nur Staaten, sondern auch Unternehmen für Naturzerstörungen und den Ausstoß von Treibhausgasen haftbar gemacht werden.

3. "Wir brauchen konstruktive Erzählungen zur Bewältigung der Krisen.“

• Die Ohnmacht durchbrechen: Wir beobachten, dass viele Menschen doppelt gelähmt sind: vom Gefühl von Ohnmacht, was ihre gesellschaftliche Wirkmacht angeht, sowie von Horrorszenarien. Die Angst, dass in Krisenzeiten die Ellenbogen regieren werden und jede*r sich zuerst um sein eigenes Überleben kümmern muss, prägt auch die Maßnahmen, mit denen Menschen sich auf diese Szenarien vorbereiten. Wir halten daran fest, dass linke Krisenreaktionen kollektive und solidarische Antworten sein müssen, die wir mutig vertreten. Bei diesen Antworten müssen wir zudem zeigen, wie jede*r Einzelne dazu beitragen kann, um die lähmende Ohnmacht zu durchbrechen und damit wir mehr werden und gemeinsame Macht entwickeln können.
• Die Gegenwart nicht idealisieren: Für viele Menschen ist die Klimakrise kein Problem der Zukunft, global sind sie heute schon existenziell von ihr betroffen. Die „Katastrophe“ in die Zukunft zu imaginieren ignoriert, wie viele Menschen dem brutalen Status Quo ausgeliefert sind, besonders im globalen Süden, aber auch mitten unter uns. Besonders betroffene Gemeinschaften können zeigen, was Gutes Leben trotz Krise bedeutet und wie wir trotz aller Angriffe die Hoffnung nicht aufgeben, sondern handeln und gestalten.
• Was, wenn es sogar besser werden könnte? Die materiellen Grundlagen für menschliches Leben werden durch die Klimakatastrophe schlechter. Dem müssen wir ins Auge sehen. Trotzdem sind wir überzeugt, dass die Lebensqualität der allermeisten Menschen sogar steigen würde, wenn wir endlich schaffen, diese Lebensgrundlagen solidarisch zu nutzen und gerecht zu teilen. 
  Eine klimagerechte Welt würde in Deutschland eine Verschlechterung des materiellen Lebensstandards bedeuten (allerdings auch hier sehr ungleich verteilt), doch in dem Zuge könnten wir die psychischen Belastungen der Gegenwart lindern: Stress, Leistungsdruck, Ängste, Scham angesichts der eigenen imperialen Lebensweise und die Sorge um den Zustand der Welt. Zusammenhalt und Zugehörigkeit statt Individualismus und Vereinsamung.
• Für mehr Gerechtigkeit ist es nie zu spät: Der Verlauf der Klimakrise wurde stark geprägt durch fossiles Wirtschaften der letzten Jahrzehnte. Das in Paris festgelegte Limit von 1,5°C scheint schon überschritten. Dennoch lohnt es sich, um jedes Zehntel Grad zu kämpfen: Je mehr Lebensgrundlagen wir erhalten können, desto einfacher wird es, sie gemeinsam zu nutzen. Dafür müssen wir aber umgehend handeln.
• Ökologischer Um- und Aufbau öffentlicher Infrastruktur und Industrie: Parks und Bäume in Städten, Renaturierung von Orten zur Erholung, Freibäder für alle, Öffentlicher Nahverkehr, mit dem man gern unterwegs ist, vergesellschaftete Wohnungen und Stromnetze, der Rückbau von Straßen und die Abkehr vom fossilen Individualverkehr: An vielen Orten weltweit wird experimentiert, wie eine gesunde und lebenswerte Umgebung aussehen könnte. Wir wollen diesen Umbau hin zu öffentlichem Luxus mitgestalten, anstatt uns selbst in einer schön geredeten Vergangenheit einzusperren.